Какой Генплан нужен Петербургу?

К городским властям поступило уже свыше 1200 предложений о внесении в Генплан Петербурга различных изменений. И сейчас участники строительного рынка разделились на два лагеря: одни считают, что нужно вносить изменения в действующий документ, другие – что лучше переписать весь Генплан заново.

Во многом из-за противоречивого законодательства на строительном рынке Петербурга сложилась патовая ситуация: планировочная документация «зависает» на согласованиях, новые проекты не запускаются, земли под застройку не хватает, а инвесторы вроде бы даже готовы уходить из города. Но именно такое положение вещей может стать стимулом для создания обновленного Генплана Петербурга – здравого, нужного и удобного.

Язык до Петербурга доведет
Обычно рядового петербуржца мало интересует такой региональный документ, как Генплан развития города. Но сегодня ситуация такова, что в градостроительных вопросах городская власть «начинает тормозить». По оценке директора инжиниринговой компании «Конфидент» Петра Кузнецова, инвесторы теряют интерес к строительству и начинают уходить из города. «Если ничего не предпринимать, те застройщики, у кого еще есть участки, застроят их – и все, – говорит Кузнецов. – Город остановится».

В перспективе это чревато и сокращением числа рабочих мест, и существенным ростом стоимости жилья. И, поскольку сейчас городская власть затягивает решение накопившихся строительных проблем, именно профессиональное сообщество способно выдвинуть свежую идею перспективного развития города. Закрепление же такой идеи в Генплане превратит ее в обязательный для исполнения всеми участниками рынка закон.

В то же время равнодушие большинства граждан к глобальным проблемам градостроительства, может быть, объясняется специфическим языком, на котором изложены параграфы Генплана. Рядовой петербуржец не понимает многих специфических архитектурных терминов и редко заходит в чтении далее первой страницы документа.

И сегодня уже звучат предложения написать дополнительные версии того же Генплана на разных «языках». Например, на «политическом», объясняющем, что в рамках этого документа власть намерена дать жителям. Следующий на очереди – «язык безопасности»: на нем следует объяснить, от каких рисков реализация Генплана защитит петербуржцев.

И это только одна из инициатив по совершенствованию документа. А в целом, по словам главного архитектора «Научно-исследовательского и проектного центра Генплана Санкт-Петербурга» Юрия Бакея, уже подано около 1200 предложений о внесении в Генплан различных изменений.

Словом, вопрос модернизации Генплана многие сегодня ставят таким образом: следует ли вносить многочисленные правки в действующий документ, или пора писать принципиально новый.

Куда ни кинь, всюду клин
Одной из причин отрыва действующего Генплана «от реальности», по мнению заместителя генерального директора по градостроительной деятельности Института территориального развития Владимира Аврутина, является реально произошедшая несколько лет назад смена приоритетов в развитии города. В первой половине «нулевых» годов, когда разрабатывался ныне действующий Генплан, развитие города виделось постиндустриальным. Ожидалось, что Петербург превратится то ли в банковский центр, то ли в туристический. Но далее был взят курс на возвращение Петербургу статуса промышленного центра, в частности, стал развиваться автокластер.

Соответственно, смена курса потребовала оперативных изменений. И бесконечные поправки в Генплан вносились спешно, без анализа последствий и учета возникающих внутренних противоречий.

Уточним, комплексные доработки действующего Генплана с момента его утверждения в 2005 году производились четыре раза. «А год назад было принято решение об очередной такой доработке. Все накопившиеся предложения будут рассмотрены, но не все приняты. Никто не ожидал, что будет такой вал заявок», – отмечает Юрий Бакей.

Примечательно, что неоднократные правки генплана, иногда взаимопротиворечащие, уже привели к чрезмерной запутанности многих градостроительных вопросов. «На карте города есть «белые пятна», где по факту вообще ничего не построить, – возмущен руководитель архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. – Вот я взялся за строительство общежития для СПбГУ на Кораблестроителей. Оказалось, нельзя. И если я при всем своем опыте влип, то, значит, другие влипают постоянно».

Архитектор назвал и другие «болевые точки». Например, вдруг оказалась запрещена брандмауэрная застройка (взаимное примыкание соседних зданий без разрывов между ними) в Пушкине. Хотя город испокон веку именно так и строился. Многие документы имеют двойное трактование, в том числе и по высотным регламентам... В итоге, иронизирует Явейн, градостроительные вопросы в массе своей регулируются прокуратурой, и часть застройщиков перестает на нормативы вообще обращать внимание, говоря: «Построим, а потом как-нибудь разберемся». То есть, в подходах к градостроительным проблемам буквально заложена идеология «Не пущать».

Ситуация далека от благополучной, по мнению Явейна, и в более глобальном масштабе. «Качество жизни ухудшается от центра к окраинам, – ставит диагноз специалист. – Нет новых точек роста».

Наконец, действующий Генплан Петербурга не учитывает масштабного развития пригородных территорий. Как заявляет руководитель архитектурно-градостроительной мастерской «Матвеев и К» Игорь Матвеев, жители Кудрино, Девяткино, Мурино, Бугров и т. д. по факту являются петербуржцами, поскольку преимущественно работают в Петербурге, закупают товары в Петербурге и пользуются коммуникациями, зачастую проведенными из Петербурга.

По оценке Матвеева, это населенные пункты «с достаточно стихийно нарастающей численностью», и если их не учитывать в Генплане, в перспективе это грозит и ошибками в расчете потенциала социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Над Генпланом сгущаются тучи
Часть отраслевых экспертов считают накопившиеся противоречия в рамках действующего Генплана неразрешимыми. В частности, как отмечает директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, документ совершенно не учитывает особенности ландшафта. Точнее, ландшафт все время воспринимается как препятствие. Работа ведется буквально по принципам: «землю намыть, каналы засыпать, леса застроить».

А вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов Александр Ольховский главным недостатком документа считает то, что Генплан рождался без стратегии развития города. «И это принципиальная ошибка», – резюмирует эксперт.

Со своей стороны гендиректор архитектурной мастерской Борис Николащенко добавляет, что КГА перестал координировать планы инфраструктурных комитетов. Соответственно, развитие идет несогласованно.

«Без конца вносятся поправки, регулирование разнесено по разным ведомствам, инвесторы дезориентированы», – резюмирует Владимир Аврутин.

Сами с усами
Впрочем, позиция городских властей в этом вопросе традиционно консервативна. «Оснований для пересмотра Генплана Петербурга нет ни у Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, ни у городского правительства», – заявляет Юрий Бакей. Он уточнил, что выделено порядка 150 показателей для мониторинга, и в целом заложенные при утверждении Генплана в 2005 году прогнозные показатели совпадают с реальными.

Кроме того, он подчеркивает, что из 1,2 тыс. предложений по корректировке генплана далеко не все выдерживают критику. Например, есть три предложения от некой фирмы о строительстве совершенно разных объектов на одной и той же территории. Еще более абсурдными выглядят инициативы по масштабному жилищному строительству в Пушкинском районе. Если согласиться с этими планами, то число жителей района со 124 тыс. вырастет до 900 тыс. человек. И это при тотальном дефиците больниц, детсадов, дорог.

К идее кардинального пересмотра Генплана с осторожностью относятся и ряд застройщиков. «Любой постоянный закон лучше, чем постоянно меняющийся, – констатирует директор по развитию строительной компании «Л1» Надежда Калашникова. – Поэтому мы не за отмену старого Генплана, а за его актуализацию».

Справедливости ради следует признать, что и сторонники создания принципиально нового документа не предлагают делать это немедленно. Новый Генплан должен появиться только после того, как будет сформулирована четкая и внятная стратегия развития города.

27.04.2012 15:00 | Источник БН.ру

Автор: Игорь Чубаха