Артем Искра: «Страховую культуру невозможно привить за один день»

Идея масштабного страхования недвижимости россиян активно обсуждается с подачи правительства страны почти год. Предлагаются различные способы осуществления проекта: от вмененного страхования ответственности собственников жилья перед третьими лицами – до налоговых преференций для сознательных владельцев квартир.

О том, применение каких инструментов обеспечило почти стопроцентную глубину страхования жилья на Западе, рассказывает Артем Искра, директор департамента страхования имущества физических лиц СК «РОСНО» (восточноевропейское подразделение международного страховщика Allianz SE).

– Насколько отличаются глубина страхования недвижимости физических лиц в России и в странах с развитыми страховыми рынками?

– В странах Европы застраховано 90-95% недвижимости. В США показатель немного ниже – 85-90%. В то время как в России застрахованных квартир и домов примерно в десять раз меньше. По данным Национального агентства финансовых исследований, в 2011 году этот показатель составляет 8%.

– Как добились западные страны такой глубины страхования? Не применялось ли на начальном этапе вмененное страхование?
– Страхование недвижимости за рубежом осуществляется исключительно на добровольных началах. Но там работают несколько механизмов, которые обеспечивают массовую вовлеченность населения в страховую защиту имущества. Во-первых, в Европе и США более половины недвижимости покупается с помощью ипотеки и страхуется на весь период ее выплаты, а это могут быть десятилетия. Во-вторых, арендодатель не сдаст свою недвижимость, если она не будет застрахована. Договор со страховой компанией заключает арендатор. Причем это требование не определено законодательно, но существует на уровне сложившихся правил. Просто собственник дорожит своей недвижимостью и не хочет ее потерять. Эта же причина – бережное отношение к частной собственности – лежит в основе того факта, что большинство владельцев, выплатив ипотеку, продолжают страховать свои квартиры и коттеджи. У них человек, владеющий недвижимостью, воспринимается как богатый и стабильный, и рисковать имуществом, которое выкупал полжизни, никто не хочет. Просто там такой менталитет.

– На ваш взгляд, страхование в России тоже должно пройти этот путь: от ипотеки к изменению менталитета?
– Основным механизмом внедрения практики страхования в нашей стране является именно ипотечное кредитование. Но мы находимся в самом начале пути. Ипотека в России начала активно развиваться только лет шесть назад, потом замерла на полтора года в связи с кризисом. При этом с привлечением банковских средств покупается только каждая десятая квартира. Сейчас банки активизировали этот вид деятельности, скорректировали кредитные программы, и премии, собранные в страховании недвижимости физических лиц, с прошлого года пошли в рост.

Вторым этапом станет формирование у собственников привычки к страховой защите имущества. Но до этого еще далеко. Пока есть два основополагающих принципа, на которых строится отношение россиян к страхованию. Их можно охарактеризовать двумя пословицами. Первая: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Но если «гром» все-таки грянул, и с квартирой или дачей что-то случилось, люди сразу вспоминают вторую: «Снаряд дважды в одну воронку не падает». Думаю, причина такого легкомысленного отношения к своему имуществу кроется в том, что с момента принятия федерального закона о регистрации прав собственности на недвижимое имущество прошло всего около 20 лет. И большая часть квартир перешла в руки собственников в процессе приватизации, то есть – на них не пришлось зарабатывать всю жизнь. Вероятно, люди пока не привыкли к мысли, что это их собственность, чаще всего – единственная, и если с ней что-то случится, вряд ли они смогут себе что-нибудь купить. Надежды на помощь государства еще очень сильны.

– Давайте взглянем на проблему под другим углом. Возможно, мы, россияне, плохо страхуем свои дома и квартиры, потому что для нас это слишком дорого и цена страхового полиса относительно средней зарплаты слишком высока?
– У нас стоимость страхования квартиры действительно выше, чем в Европе, раза в полтора или два. Это связано с объемами рынка (у них 90% застраховано, у нас – 10%), а также с большей частотой страховых случаев. Точно назвать соотношение зарплаты и стоимости полиса на страхование жилья в странах за рубежом сложно, так как собранных количественных данных мало, а готовых отчетов вообще нет. Но вот в Петербурге годовая страховка по основным рискам для квартиры площадью 50 кв. м и общей стоимостью 4 млн руб. обойдется в среднем в 11 тыс. руб. Охраняемый каменный коттедж для постоянного проживания площадью 100 кв. м и общей стоимостью 6,5 млн руб. обойдется в 24 тыс. руб. Исходя из данных Петростата о среднем размере заработной платы в Петербурге в 2010 году (26,4 тыс. руб. в месяц), видим, что годовая страховка квартиры – это менее половины среднемесячной зарплаты петербуржца, коттеджа – около 90%. Или 3,5% и 7,5% годового дохода соответственно, что вполне по карману среднему классу в нашей стране.

– Не так уж и мало – учитывая, что страхование аналогичной квартиры выльется, к примеру, в Голландии в 100-150 евро в год. А средняя зарплата там несопоставимо выше – на уровне 3,5 тыс. евро в месяц. Какое соотношение затрат на страховку и годового дохода человека считается психологически приемлемым?
– Для россиян, думаю, это 3%. На Западе тратят значительно больше – до 15% годового дохода. Но эти расходы включают в себя все: страховку всей недвижимости, автотранспорта, жизни, медицинский полис.

– Правительство страны в течение года выдвинуло ряд инициатив в отношении страхования жилой недвижимости. Какие из них, по вашему мнению, могут серьезно изменить ситуацию?
– После летних пожаров прошлого года власти четко дали понять, что сохранность имущества – забота собственников, и государство не намерено резервировать колоссальные суммы на восстановление жилья. Думаю, позиция государства в этой части только ужесточится, и в течение 2011 года будет предложен механизм, подталкивающий собственников к страхованию. Из тех вариантов, что уже обсуждали, малоприемлемым считаю обязательное страхование жилья. Это требование противоречит Гражданскому кодексу и конституционным нормам. Обязать владельца страховать свое имущество невозможно, такой практики нет нигде в мире. Максимум – можно обязать страховать квартиры, находящиеся в социальном найме. Этот вопрос поднимается в ходе консультаций представителей правительства со страховщиками. Но последуют ли попытки реализовать это предложение, затрудняюсь сказать.

Оптимальным механизмом, способным подхлестнуть страхование имущества, представляются налоговые льготы. Как известно, сейчас готовится методика расчета налога на недвижимость по рыночной цене. Налогооблагаемая база вырастет в разы и платежи, соответственно, тоже. Ощутимое уменьшение налогового платежа для собственников застрахованных квартир могло бы стать хорошим стимулом. Либо можно внедрить механизм софинансирования страховых выплат: при наступлении страхового случая, предположим, 50% ущерба покрывает страховая компания и 50% – государство.

– Предлагается ли распространить опыт массового страхования, внедренного в Москве, на всю Россию?
– Как один из вариантов. Опыт, кстати, очень позитивный – благодаря муниципальной программе льготного страхования жилья почти 75% москвичей страхуют свои квартиры. В квитанции на оплату коммунальных платежей включается предложение застраховать квартиру, причем страхование является добровольным. Это легитимный и эффективный механизм, который продвигает страхование посредством резкого повышения его доступности, но без принуждения. Страховщикам достаточно сложно «достучаться» до потенциального клиента. Клиент, в свою очередь, даже если хочет застраховаться, сталкивается с необходимостью проанализировать различные предложения на рынке, выбрать страховую компанию, прийти в офис или вызвать агента на дом. Зачастую на это нет ни времени, ни желания. А тут все под рукой, и главное – оставлено право выбора: можешь страховать, можешь не страховать или – страховать только в те месяцы, когда уезжаешь в отпуск. Кроме того, это выгодное предложение – владельцу трехкомнатной квартиры страховка обходится примерно в 100 рублей в месяц.

– Почему так дешево? От чего защищает такая страховка?
– Жилье страхуется от основных рисков – нанесения ущерба недвижимости в результате пожара, техногенных аварий и стихийных бедствий. Низкая стоимость страховки определяется условиями программы, по которым при наступлении страхового случая 70% ущерба покрывается за счет страховой компании, а 30% – за счет бюджета Москвы. При этом страховая сумма рассчитывается исходя из 28 тыс. руб. за один квадратный метр площади.

– Почему не из полной цены?
– Сейчас квадратный метр жилья в Москве в среднем стоит 4,5-5 тыс. долл. Если рассчитывать страховую сумму из полной стоимости квартиры, платежи вырастут в пять раз. Вряд ли нашлось бы много желающих участвовать в программе на таких условиях. Конечно, страховая программа получается усеченной – и по сумме покрытия, и по набору рисков. Но частичное покрытие ущерба лучше, чем никакого.

– Если эта схема работает, почему страховщики не распространяют ее на всю страну?
– Дело в том, что трудно найти отклик у местных администраций. Нам даже софинансирования не надо, страховщики готовы взять все выплаты на себя, если бы им предоставили такой широкий доступ к потенциальным клиентам, как это сделали в Москве. Но пока больше ни в одном субъекте Федерации страховщикам не дали легитимной возможности делать такие предложения через «платежки». Тем не менее РОСНО без поддержки администраций работает по сходным программам в 15 регионах. Мы по адресам рассылаем полисы страхования вместе с ежемесячными квитанциями об оплате.

– Результат такой же впечатляющий, как в Москве?
– Конечно, нет. Поскольку нет соответствующей поддержки властей, страхуется около 5% населения. Программы корректируем в соответствии с доходами жителей конкретного региона. Исходим из того, что если средняя зарплата 12 тыс. руб. в месяц, то даже 1200 руб. в год за страховой полис, как в Москве, – это много. В регионах месячные платежи составляют 35-50 руб., конечно, с соответствующим уменьшением страховой суммы.

– Может быть, причина равнодушия россиян к страхованию именно в этом? Если оформлять его по полной стоимости, то страховка получается дорогой. Если в соответствии с доходами – то сумма покрытия незначительна. Зачем покупать полис, который защитит твое имущество только отчасти?
– Понимаете, надо с чего-то начинать. Проблема в том, что наши граждане мало используют для защиты своего имущества страхование, не знают о его возможностях и тонкостях. Поэтому на начальном этапе муниципальная страховая программа, разработанная с учетом небольших страховых взносов, – хорошая возможность не отпугнуть потребителей от покупки полиса, а воспитать в них привычку к страхованию. Страховую культуру ведь невозможно привить за один день. А вот когда страховка жилья станет такой же привычной в России, как страхование автомобиля, тогда можно будет говорить и о более высоких страховых взносах с учетом расширенных лимитов покрытия. Я уверен, что россияне в будущем придут к этому.
 

27.04.2011 11:50 | Источник БН.ру

Автор: Елена Денисенко