В интересах реституции

Президент Дмитрий Медведев подписал закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям (в него входят здания, предметы культа; большинство из них сейчас принадлежат музеям). Деятели культуры и общественники утверждают, что ни к чему хорошему передача не приведет — многие памятники будут просто утеряны. Эксперты не так категоричны: после принятия нового закона церковь будет вынуждена действовать публично.

«Это серьезный закон, по которому шли достаточно активные обсуждения, согласования. В результате, как мне представляется, он принят в оптимальной редакции, которая позволит решить целый ряд насущных проблем, стоящих перед Русской православной церковью, перед другими конфессиями, и в то же время не разрушить существующей системы оборота культурных ценностей и решения других вопросов, актуальных для нашего государства» — так охарактеризовал подписанный документ президент Дмитрий Медведев патриарху Кириллу.

Тот, в свою очередь, назвал закон «восстановлением исторической справедливости» и подчеркнул, что документ стал результатом определенных компромиссов. «Русской православной церкви и другим религиозным организациям России возвращается то имущество, которое даст им возможность осуществлять свое служение на благо нашему народу. Все здоровые силы общества, опираясь на этот закон, смогут осуществлять свою деятельность», — заключил патриарх.

Однако многие общественники, деятели культуры, историки законом недовольны. Протест против передачи церкви имущества музеев выплескивается даже на улицы.

Пельменная при соборе

Пикеты и митинги против передачи церкви городского кремля регулярно проходят в Рязани. Конфликт тянется достаточно долго, с 2006 года. Тогда патриарх Алексий Второй обратился к тогда еще президенту Владимиру Путину с просьбой передать кремль церкви.

«Большая часть площадей используется нерационально. В частности, практически пустуют Успенский собор, Колокольня Рязанского кремля. Архиерейский дом, церковь Богоявления и Спасо-Преображенский собор находятся в аварийном состоянии и сданы в аренду музеем Управлению записи актов гражданского состояния администрации Рязанской области», — убеждал иерарх президента.

Алексий Второй делает вывод: музей должен освободить Кремль, а здания в «кратчайший срок» необходимо передать церкви. Эксперты между тем нашли в письме патриарха прямо ложные утверждения: например, здания под архивы ЗАГСа сдал в аренду отнюдь не музей, а территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Нашлись и другие не соответствующие истине высказывания.

«Не в лучшем виде были только здания, в которых находились областные архивы. Но реставрировать их мы не имели права: не наша зона ответственности. Правда, пришлось спасать одно здание, дошедшее до аварийного состояния. После этого мы судились и суд выиграли. Кстати, музей обращался к администрации региона с просьбой передать эти здания, нам отказали. Церкви же сразу пошли навстречу, передали четыре храма и колокольню», — рассказала «J» начальник отдела развития государственного музея «Рязанский кремль» Ирина Усова.

Член общественного совета по спасению Рязанского кремля Наталья Исаева не верит утверждениям церковных иерархов о том, что положение Кремля улучшится, если его передадут Церкви. «У нас перед глазами есть пример: уже возвращенные церкви здания. Их начали реставрировать, причем за госсчет: ведь здания остаются памятниками федерального значения. Церковь получает бюджетных средств ощутимо больше, чем музеи, на те же работы, но вместо профессиональных реставраторов трудятся гастарбайтеры. Неудивительно, что список нарушений, составленных специалистами, насчитывает несколько страниц», — возмущена Наталья.

Она перечисляет несколько наиболее явных проколов «гастарбайтеров-реставраторов»: здания покрываются не дорогой консервирующей спецкраской, а обычной побелкой, на колокольне хранятся стройматериалы. Но больше всего проблем у центрального здания ансамбля в кремле, Успенского собора. «Епископ Павел открыто заявил, что в подвале собора будет цех по производству пельменей. Здание строилось как летний храм, службы зимой не предусматривались. Сейчас представители РПЦ хотят сделать ее круглосуточной, разумеется, никакого отопления в первоначальном проекте храма не предусмотрено. Как отзовется оборудование цеха в подвале и устройство отопления, никто не знает. Иконостас от эксплуатации в осеннее время уже «зацвел», покрылся грибком», — приводит примеры хозяйствования иерархов в соборе Наталья.

Келейные переговоры

В Калининграде всероссийскую реституцию упредили. По областному закону РПЦ передали не православные храмы, а католические и лютеранские кирхи и даже один из замков. В отличие от Рязани, где церковные иерархи открыто заявили о претензиях на Кремль, в Калининграде решение о передаче памятников РПЦ приняли кулуарно.

«Многие пользователи зданий узнали об их передаче менее чем за неделю до, а то и более чем через две недели после передачи. Заседание Облдумы от 28 октября, на котором приняли закон о передаче 15 объектов (среди которых наиболее значимые для калининградцев), было заявлено как открытое, но прессу пускали очень ограниченно. К микрофону сумел с боем прорваться только один представитель общественности, несмотря на то что пришло их много и заявки были переданы своевременно. В повестке сессии Облдумы закон о передаче даже не был выделен отдельным пунктом», — пояснил калининградский активист Роман Адрианов.

О региональной реституции люди узнают только из блогов: местная пресса о передаче церкви имущества старается молчать, чиновники тем более. «На состоявшемся после передачи круглом столе в Думе, куда были приглашены представители общественности, этим самым представителям слова не дали, а церковники комментировать ситуацию отказались. Пресса проблему старательно замалчивает. На направленные чиновникам и церковным руководителям письма дают лишь формальные ответы. От всех инициатив диалога власти отказываются», — сетует Адрианов. Именно эта келейность вызывает отторжение у жителей региона.

Главный критерий — раскрученность

И рязанцы, и калининградцы обращают внимание на то, что церковь в первую очередь интересуют объекты, которые находятся в привлекательных местах, уже отреставрированные и «раскрученные». «В регионе десятки заброшенных храмов, но они почему-то не интересуют представителей РПЦ. Они предъявляют претензии к объектам в центре, к которым уже проложены туристские тропы», — говорит Ирина Усова.

Роман Адрианов полагает, что многие здания послужат церкви для коммерческого использования. «Поскольку многие переданные "объекты" — неподлежащие "восстановлению" земельные участки с руинами, а то и без них, другие — явно никогда не были предназначены для богослужений. Самое очевидное — что нужна земля и недвижимость для разнообразного коммерческого использования. Возможно, в некоторых останутся учреждения образования и культуры, которые могут быть использованы как трибуны для "миссионерской деятельности" или просто для укрепления престижа за счет "покровительства искусствам". Другие могут использоваться для церковных служб, третьи — для хозяйственной деятельности церкви, четвертые — сдаваться в аренду, на пятых может вестись строительство новых объектов», — перечисляет Адрианов.

Из кельи — на волю

Общественники опасаются, что после принятия нового закона о возвращении имущества РПЦ станет намного смелее в выдвижении претензий на объекты культурного наследия. Эксперты с ними не соглашаются.

«Принятие закона было необходимо, до этого передача имущества религиозным организациям было хаотичным. Закон — необходимый инструмент общественности для отстаивания своих прав. Процедура передачи станет публичной, ранее музейщики действительно могли узнать о передаче зданий из новостей. Новый документ приучит РПЦ, да и общественность действовать в правовом поле», — настаивает директор Института религии и права Роман Лункин. Он подтверждает, что церковь и чиновники до сих пор предпочитали действовать втайне от общественности или не прислушиваться к ней.

«Та же Рязанская епархия шла напролом, так что негативному настроению общественности удивляться не приходится. Со временем к активистам придет понимание сути нового закона. Да, конфликтов после его принятия меньше не станет, более того, их количество увеличится. Но они станут открытыми, РПЦ придется вести диалог», — подчеркнул Роман Лункин.

06.12.2010 19:20 | Источник J

Автор: Андрей Перцев