Кто что услышал в послании президента

 

 

Уменьшить стоимость строительства в разы, как предлагает президент, - возможно. Но только в том случае, если на долю подрядчика останутся лишь собственно строительно-монтажные работы. Ведь что у нас происходит сейчас? Подрядчик должен выполнять перенос инженерных сетей, переселять людей из жилых домов и решать вопросы с владельцами гаражей, которые находятся в зоне строительства, выкупать землю и т.д. Вот, к примеру, в прошлом году из бюджета Петербурга были выделены средства на перенос сетей в зоне строительства западного скоростного диаметра. Но сети так и остались на своем месте, теперь ими занимается подрядчик. Когда стоимость наших контрактов сравнивают с аналогичными контрактами в Германии или Швеции, то никто не учитывает, что там подрядчик получает освобожденный, подготовленный для строительства участок.

Отдельно стоит сказать о стройматериалах. Часто мы слышим, что их стоимость завышается. Но почему бы государству не навести порядок в этой сфере? Сейчас этот рынок монополизирован и не регулируется государством. В результате цены выставляются по принципу «за сколько возьмут». Город имеет адресную программу строительства, представляет, какой объем стройматериалов для ее реализации потребуется. Ну и пусть бы закупал , например, на бирже необходимые материалы. Тогда, во-первых, удалось бы существенно сэкономить на стоимости стройматериалов, а во-вторых, подрядчики не имели бы возможности завышать свои затраты на их приобретение. Кроме того, в проектах часто не учитываются сезонные колебания цен на стройматериалы. А у нас только на один битум за летний период пять раз меняются цены.

Еще один нюанс. Как в принципе построена система госзаказа в строительстве инфраструктурных объектов? Сначала выдается техзадание на проектирование, проходит конкурс проектировщиков. При этом проекты отбираются таким образом, чтобы они уложились в установленную государством смету. Потом – конкурс на строительный подряд. В итоге с момента установления стоимости реализации проекта до начала строительных работ проходит 6-10 кварталов. За это время, разумеется, цены меняются, и приходится корректировать необходимый объем инвестиций. Такую систему я бы назвал «политикой одноразового подрядчика». Общепринятая на Западе схема устроена иначе. Государство ставит задачу: обеспечить переправу через реку. Компании выходят с предложениями, как это можно сделать: кто предлагает понтоны, кто мост, кто тоннель, кто тарзанку. Государство выбирает оптимальный вариант, и уже под него составляется проект. Причем в таком случае возможно поэтапное проектирование.

В этой системе есть один плюс – довольно специфический: она защищает нас от заключения госконтрактов с иностранными компаниями, сохраняя рынок отечественным предприятиям. Иностранцы предпочитают просто не связываться с подрядами при таких условиях и таких рисках, которые существуют в этой системе. Однако перспективы у этого механизма нет.

 

С точки зрения развития рынка недвижимости наиболее актуальной в послании президента является акцент на развитие инфраструктуры. Расходы здесь необходимы значительные, поэтому наведение порядка и увеличение объемов ввода новой инфраструктуры -   задача первостепенная. Без этого не увеличишь объемов строительства, не снизишь цен на жилье, не освоишь новые территории. Главное, чтобы такое благое начинание как борьба за «чистоту» в этой сфере не привело к снижению объемов инвестиций. Чтобы пока новые схемы и правила не заработали, не отменялись старые, действующие. Иначе к тому дефициту, который уже неизбежно возникнет в результате кризиса, добавиться еще и дефицит, связанный с дефицитом инфраструктуры.

Для оперативного выполнения указания президента по поддержке жилищного строительства и дорожного строительства правительству РФ, возможно, стоило бы обратить внимание на страхование строительных рисков (СМР и ответственности строителей), для чего самый быстрый канал – это обратиться в ВСС (Всероссийский союз страховщиков) за методическим рекомендациями по такому страхованию и включению этих рекомендаций (типовых правил) в качестве обязательных компонентов в стандарты тендеров и процедур выделения госфинансирования на жилищное и дорожное строительство.

У крупнейших страховщиков России уже давно имеются лицензии на эти виды страхования и залицензированные ФССН собственные правила. Главное чтоб чиновники не манкировали (не пренебрегали и не обходили законы) теми условиями, которые будут предъявляться к процедурам определения победителей или списков страховщиков, допущенных к страхованию строителей жилья и дорог. Тогда и инвестированные государством в строительство деньги не пропадут (ответственность ведь застрахована будет), и процесс развития инфраструктуры страны – жилищной и дорожной – может стронуться с мертвой точки, так как выше шанс, что подрядчиками окажутся не проходимцы; с теми страховщики дела иметь не захотят.

То же самое в принципе касается и реализации инвестиционных проектов. Нет смысла государству инвестировать в любые проекты, если нет прозрачных для страховщиков и представителей госструктур процессов определения победителей тендеров по страхованию ответственности (качества выполнения этих проектов). Причем процессов, обеспечивающих выбор не самых дешевых, а самых надежных - по резервам, по истории выплат, опыту работы на рынке - страховщиков.

Без таких, существенно важных страховых компонентов, слабый шанс, что намерения модернизации реализуемы.

 

Как решить эти проблемы, правительство знает великолепно без чьих-либо посторонних советов. Почему оно не решает их тоже понятно. Вот две цитаты из газеты «Ведомости» - что называется «без комментариев». «Сегодня 1 км четырехполосной автострады обходится в Китае в $2,9 млн, в Бразилии — в $3,6 млн, в России — в $12,9 млн (для участка автодороги Москва — Санкт-Петербург с 15-го по 58-й км цифра составляет $134 млн за 1 км; для Западного скоростного диаметра Санкт-Петербурга — $142 млн за 1 км, для четвертого кольца Москвы — около $400 млн за 1 км)». «Самые дорогие часы из числа тех, что удалось сфотографировать «Ведомостям», — у руководителя столичного стройкомплекса, заместителя мэра Москвы Владимира Ресина, их стоимость — 1 044 800 швейцарских франков» (газета «Ведомости»).

 

 

 

 

Я бы связал две задачи, поставленные президентом, в одну: сокращение сроков согласования инвестиционных проектов и создание системы электронного документооборота. Причем эта система нужна не только для инвестпроектов, но и должна быть внедрена в других отраслях. Сейчас инвестору приходится собирать огромное количество документов, каждый из них согласовывать лично у того или иного чиновника. Вот он собрал полный пакет документов – отправляет его на окончательное утверждение в одну инстанцию, там чиновники пускают этот пакет уже дальше по кругу. Это все «ноги»: то есть время уходит и на непосредственное получение резолюций, на печать документации, на транспортировку бумаг и т.д.

Если появится система цифровой подписи и электронного документооборота, то сократится не только срок прохождения согласований, но и существенно уменьшатся финансовые затраты на подготовку документов.

 

Задача, которую поставил президент, сложная. Сегодня у нас чрезвычайно разросся бюрократический аппарат, для начала реализации инвестпроекта требуется получить несколько сот резолюций. Бизнес, конечно, приветствует сокращение этой инстанции. Главное – не допустить ошибок при прохождении согласований по новой упрощенной системе. Ведь они случаются даже при нынешнем длинном пути.

Я думаю, что существенно упростить эту систему можно было бы, запараллелив многие процессы. Сегодня она построена так, что ты не можешь получить резолюцию в инстанции Х, пока свою подпись не поставит инстанция У. Если инвестор сможет параллельно направить свой проект в несколько инстанций, от которых требуется получить согласование, то процесс можно будет ускорить.

  

Заместитель генерального директора ИСК «Сфера» Тарас Кручинин:

Полностью поддерживаю это поручение президента – необходимо не только уменьшить сроки согласований, но уменьшить их количество. К примеру, когда мы запрашиваем власти о возможности построить в конкретном месте дом, от нас требуют проектную документацию уровня уже готового рабочего проекта.

 

Директор по управлению проектами Группы компаний «Единые решения» Мария Голубева

Разговоры о создании более современной, логичной и эффективной системы согласования разрешительной документации идут уже давно и сейчас, когда они приобрели статус официального поручения Правительству, надеемся будет начата реальная работа по этому вопросу и весной следующего года уже можно будет оценить первые результаты.
Привлечение внимания к проблемам не строительства в общем как отрасли, а самих строителей, смена акцента - это ключевой позитивный момент, именно такой подход и отношение на самом высоком государственном уровне способно в условиях по-прежнему сложной ситуации на рынке мотивировать профессиональные компании к дальнейшей работе.
Однако это только начало, для реального подъема необходимы систематические мероприятия поддержки и модернизации взаимодействия в этом секторе. 

 

 

 

  

Возможно, что в далекой перспективе госкорпорации как форма действительно бесперспективны, однако пока прошло слишком мало времени с начала их работы, чтобы сейчас делать выводы об их эффективности. Думаю, что необходимо три-пять лет, чтобы увидеть реальный результат от их деятельности.

Что касается претензий к ним, то их все можно отнести за счет «болезней роста», многое ещё пока не устоялось в их деятельности, некоторые вещи нуждаются в толковании. Нужно, чтобы и другие участники экономической деятельности научились с ними работать, и возможно, что ситуация исправится.

Есть госкорпорации, которые работают вполне успешно и к ним нет никаких претензий – например, Росатом. Отрасль, в которой он работает, не является конкурентной, и существование здесь госкорпорации оправдано. В результате деятельности Росатома весь ядерный комплекс страны находится под надежным контролем, эффективно управляется и успешно развивается.

Что касается других госкорпораций, то возможно, что сама их юридическая форма нуждается в изменении, например, в ОАО. Но так как многие из стоящих перед госкорпорациями задач способно решить только государство, то эти ОАО должны находиться в 100% государственном владении. Возможно потом, их можно будет частично приватизировать.

Если задачи, которые ставились перед корпорацией будут решены и цели достигнуты, то после ее расформирования не нужно создавать никаких новых структур. Если же задачи не выполнены, то их можно передать либо специально созданным акционерным обществам, либо соответствующим органам исполнительной власти.

Резкое и внезапное расформирование госкорпораций и передача их функций к другим структурам может привести к тому, что решение многих насущных задач, стоящих перед всей страной, окажется под угрозой из-за очередной реформы и время будет упущено.

 

Собственность госкорпорации не является государственной (этим ГК отличается от ФГУПов). В то же время на госкорпорации не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных ОАО. Контроль за деятельностью ГК осуществляется правительством РФ на основе годового отчета, аудиторского заключения, а также заключения ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой отчетности корпорации. Любые другие федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность корпораций.

В госкорпорации были вложены огромные деньги из госбюджета, видимого результата от этого не последовало. Особенно наглядно деятельность госкорпораций проявилась на «Автовазе», для спасения которого понадобилось выделять дополнительно громадные деньги из госбюджета. Многие крупные правительственные чиновники занимают посты членов совета директоров в крупных госкорпорациях, получая там солидные вознаграждения.

Принципиальный недостаток сегодняшних госкорпораций заключен в механизме их создания. Значит, необходимо реформировать этот механизм, делая работу корпораций прозрачной и ставя их на одну доску с прочими предприятиями и организациями.

 

 

 

 

 

Энергосбережение невозможно без применения новых технологий. Альтернативная энергия - та, которую можно получить без применения углеводородов в нашей стране, - сейчас даже не на втором плане.

Если не считать крупных гидроэлектростанций, то вклад остальных новых возобновляемых источников электроэнергии в производство у нас меньше 1%. В то время как в других странах это 10%, а где-то и больше. Они, правда, дорогие, но опыт показывает, что при удвоении масштабов применения этих технологий удельные затраты на их применение сокращаются в диапазоне 35-15% на каждое удвоение.

Биотопливо и биогаз, использование отходов целлюлозного производства, термоядерный синтез, разработка технологий сверхпроводимости - это только несколько вариантов. Кроме того, те энергоресурсы, которые буквально выбрасываются на ветер, наконец, должны начать эффективно работать. Так называемый «попутный» газ, получаемый в процессе добычи нефти, сейчас чаще всего просто сжигается. В дым превращается до 10 млрд кубометров голубого топлива и миллиарды рублей. Правительство уже дало указания нефтедобывающим компаниям к 2011 году довести коэффициент его утилизации до 95%. Между тем, самые простые способы энергосбережения могут оказаться ничуть не менее эффективны.

Если вместо лампы накаливания, которые 90% энергии расходуют на производство тепловой энергии, поставить энергоэффективную лампу, мы сэкономим 11 млрд КВт/ч. Если мы поменяем все наши холодильники на самые эффективные модели, которые сейчас на рынке существуют, мы еще 10 млрд КВт/ч сэкономим. По нашим оценкам, если бы Россия сегодня ночью заменила все энергопотребляющее оборудование, мы могли бы снизить все энергопотребление на 45%.

 

 

 

 

 

 

Генеральный директор VMB TRUST Александр Гришин:
Приятно, что в своем послании президент выделил тему жилья и строительства. Еще более приятно, что впервые за последние годы тема поднималась не в негативном ключе, а с позитивной точки зрения.
Безусловно, государственная поддержка кредитования и строительства жилья вызывает только положительные эмоции. Другой вопрос - как будет проводится реализация поставленной президентом задачи. К примеру, ранее при обсуждении ценовой политики в строительстве не раз звучала цифра в 30 000 рублей за квадратный метр. Без привязки к конкретным городам и дифференцирования по регионам она, на наш взгляд, весьма условна и только вносит смуту в умы неподготовленных потребителей, что, без сомнения, сказывается на спросе. Потребитель занял выжидательную позицию как раз в тот момент, когда большинство застройщиков переживают не лучшие времена. Кроме того, затронута и весьма острая проблема длительного согласования разрешительной документации. Озвучивание проблемы - путь к ее решению. А как она будет решаться на местах - покажет жизнь.

 

 

 

На первый взгляд, задача выглядит весьма реалистичной. Строители сейчас простаивают. Объявляй конкурсы на покупку квартир у строителей с оплатой из госбюджета и обеспечивай ветеранов квартирами. Однако если подсчитать, то получается не все так радужно. Строители не горят желанием продавать бюджету квартиры по низким ценам. Так, в Санкт-Петербурге цена приобретения по ставке МЭРТ составляет 44,3 тыс. руб./кв. м.

Если разделить 46 млрд. руб. на 44,3 тыс. руб./кв. м и на 35 кв. м (площадь самой маленькой однокомнатной квартиры), то получается, что этих денег хватит только на 29,7 тыс. ветеранов, а не на 34 тысячи. Если же учесть, что обычно к конкурсу допускаются квартиры площадью от 35 до 45 кв. м, то этих денег хватит только на 26 тыс. ветеранов. И это только в том случае, если найдется столько квартир в недостроенных домах.

 

 

 

  

Стимулированием частного потребления занимаются сейчас везде, главным образом за счет государственных средств, т.к. у банков обнаружились серьезные потери по невозвратам, росту размера резервов. С одной стороны банки ужесточают требования к заемщикам, повысили ставки по кредитам. С другой, потребитель не желает на текущих условиях брать кредит. Положение осложняется экономическим спадом, ростом безработицы. Поэтому основой увеличения потребительской активности в настоящее время могут быть только государственные субсидии. И, соответственно, надо быть готовыми к тому, что целевые программы (кредиты на автотранспорт, жилье) приведут к росту цен на них.

  

Отрадно было получить подтверждение, что президент, несмотря на кризисный период в экономике, рассматривает задачу обеспечения жильем военнослужащих как приоритетную. Тем более, вышесказанное уместно и в отношении ветеранов. Единственное, что стоило бы сделать в рамках этой же программы – дать возможность тем, кто не по своей воле годами ожидал новых квартир, эти квартиры после получения приватизировать. В противном случае возникнет неоднозначная ситуация: те, кто не был обеспечен жильем в период, когда приватизация была возможна, окажутся «пораженными в правах» в сравнении с другими гражданами России, воспользовавшимися возможностью приватизации.

Совершенно согласен с президентом в отношении его оценки действий, направленных на стимулирование спроса, в том числе – на жилье. Действительно, реальных шагов, предпринимаемых властями в этом отношении, пока недостаточно. Однако было бы не вполне справедливым уповать только на государство. У нас ведь в России как обычно происходит? «Вот приедет барин», разберется во всем, даст необходимые указания, и уж тогда… Иными словами, собственная активность, как граждан-потребителей, так и делового сообщества, мягко говоря, не слишком высока. Конечно, в этом вопросе в одночасье изменений быть не может, должно пройти время, прежде чем идеология «самопомощи» получит распространение, заступив на место пассивного ожидания «чуда», которое должно произойти «по щучьему веленью». И здесь очень важно объединение усилий всех сторон: и государства, и общества, и бизнеса. В противном случае «воз», сколько бы абсолютно правильных слов ни прозвучало с высоких трибун, всегда будет «и ныне там», так как сдвинуть его с мертвой точки никому не окажется под силу.

 

Поддержка потребительского кредитования, вероятно, пройдет через дальнейшее снижение ставки рефинансирования вплоть до 7%-8%, а также установления максимально возможной цены кредита. Однако это не совсем рыночные механизмы..

Для стимулирования конечного спроса необходимо, прежде всего, бороться с инфляцией и способствовать снижению стоимости кредита. Банк России в этом отношении ограничен, так как структура нашего платежного баланса и курс рубля жестко зависят от цен на нефть, газ и металлы, что является практически неконтролируемым фактором инфляции. Но так как этот фактор сейчас действует позитивно для нас, есть возможность снижать стаку рефинансирования, что ЦБ активно, но постепенно и делает. Ближайший год, скорее всего, будет характеризоваться низкой инфляцией и благоприятными условиями для поддержки конечных потребителей. Этой ситуацией необходимо воспользоваться.

Второй инструмент - это бюджетное стимулирование. Возможно, будут осуществлены очередные налоговые послабления, хотя это ресурс практически исчерпан на фоне роста бюджетного дефицита. Актуальным в последнее время является повышение транспортного налога. Вероятно, что после послания президента этот процесс приостановиться . Повышение этого налога противоречит программам поддержки автопрома в главном компоненте - стимулировании автокредитования.

Вероятно, также расширение поддержки ипотечного кредитования путем активного субсидирования процента.

 

Поручение президента относительно разработки мер стимулирования потребительского кредитования, достаточно интересно. Безусловно, есть очевидное понимание ситуации, что монетарные власти через доступность кредита стремятся стимулировать потребительские расходы, что должно выступить импульсом к росту промпроизводства, а в конечном итоге – к росту ВВП. В настоящее время мы наблюдаем тенденцию к снижению ставки рефинансирования и ставок по операциям ЦБ в целом – в конечном итоге такая ситуация приведет к удешевлению кредита для конечных заемщиков. В то же время размещение данных средств в экономике обусловит рост инфляции, что, вместе с тем, является спутником экономического роста.

Меры по стимулированию кредитования иные, чем, через снижение ставки предложения заемных средств, как правило, предполагают формы в виде дотаций на осуществление первоначального взноса (автокредиты, жилищное кредитование) и компенсации (как правило, частичные) ежемесячных платежей в погашение кредита – другими словами, это расходы государства, предполагающее дополнительные расходы из бюджета, который уже сейчас характеризуется высоким уровнем дефицита.

Расширение жилищного строительства неслучайно обозначен параллельно с задачей поддержки потребительского кредитования: несмотря на снижение цен на недвижимость, произошедшее в кризис, при их текущем уровне достаточного платежеспособного спроса (чтобы «завести» строительную индустрию) нет и сейчас. Единственный инструмент здесь – расширение кредитования на покупку жилья.

 

Мер требующих, реализации в рамках работы правительства - безусловно масса. Жилищная и сфера строительства одна из важнейших, поскольку реализация потребности в жилье и его качество напрямую влияет на социальную составляющую в стране, на мотивацию в работе и демографическую ситуацию.

Если обратить внимание, то реализованные последние 3-4 года меры по развитию жилищного кредитования и поддержки молодых семей, позволили не только в какой то степени улучшить и демографическую ситуацию, но и в целом повысить уровень занятости населения. Ведь когда у человека есть свой дом, семья, возрастает ответственность и мотивация к стабильности и регулярности занятости.

Другой аспект комплексного подхода - систематизация и развитие собственного "домашнего" российского рынка. Это коснется и мотивации инвесторов, и развития стройиндустрии и улучшения качества в ЖКХ. Таким образом, такие поручения Правительству как подготовка дополнительных мер по стимулированию потребительского и жилищного кредитования, стимулированию оптимизации процедур инвестторгов должны реализовываться на фоне (при непосредственном) стабилизации платежеспособности населения и ее росте (последние полтора года пока, к сожалению, констатировать не приходится), правовой доработки нормативной базы как в части первичного, так и вторичного рынков жилья и рынка ипотеки. Кроме того, комплекс мер должен включать в себя и блок вопросов по решению текущей ситуации с незавершенными и замороженными объектами в целях стабилизации ситуации в ряде регионов.

В целом комплекс озвученных предложений и поручений, позволит (при наличии и грамотного использования соответствующего ресурса) реализовать целый ряд актуальных инициатив и вполне возможно действительно улучшить ситуацию в целом ряде секторов российской экономики, ЖКХ, занятости, социальной сфере.

  

Если идти по пути поддержки кредитования населения как средства стимулирования частного спроса, то это безусловно приведет на первом этапе к расширению жилищного строительства. Но если ограничиться только этим, то это неминуемо приведет к новому витку роста цен на жилье, подобно тому, какой уже наблюдался в последние годы. Стоимость строительства жилья определяется стоимостью строительных материалов, рабочей силы, проектирования, земли, стоимостью подведения инженерных коммуникаций, а также стоимостью дополнительных не строительных затрат застройщиков. К сожалению, несмотря на кризис, политика властей не декларативно, а на практике не направлена на снижение стоимости этих всех этих затрат. В результате, новый виток роста цен неминуемо приведет к надуванию нового пузыря на рынке недвижимости и неминуемому схлопыванию его в будущем.

  

В послании президента прозвучали две нотки, которые вызывают откровенную тревогу.

Первая, это обеспечение ветеранов жильем. Ни квартиры, ни деньги не берутся из пустого воздуха. То, что ветераны обзаведутся новыми квартирами, само по себе неплохо, но произойдет это за счет других социальных групп, остро нуждающихся в жилье – молодых семей, бюджетных работников среднего возраста. У нас и так есть угроза того, что армию пенсионеров скоро некому будет кормить, так как рождаемость низкая и население стареет. Если еще подрубать жилищные условия молодых семей, то рассчитывать на простейшее воспроизводство населения не приходится.

Вторая нотка – это уже навязшая в зубах идея стимулирования спроса путем поддержки кредитования. События последних лет показали (и у нас, и за рубежом), что ипотека стимулирует лишь разбухание пузырей на рынках, которые несут угрозу экономике в целом. Людям не нужна долговая петля, людям нужно современное доступное жилье, построенное по новым технологиям и стандартам. И если уж говорить о кредитовании, то однозначно следует идти по пути ссудно-сберегательных касс, деньги которые должны быть направлены на строительство такого жилья.